На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

MeMo-Logic

151 подписчик

Свежие комментарии

  • Елена
    А потом он попросит вернуть эти деньги ему? Думаю, было бы честно отдасть сразу часть выигрыша, чтобы не было обид не...Женщина выиграла ...
  • Evgeniy LeV
    Пропиарился бородатый ...Священника РПЦ во...

Обзор дел по безучетному/бездоговорному потреблению электроэнергии за июль 2025 г., дошедших до ВС РФ

Обзор дел по безучетному/бездоговорному потреблению электроэнергии за июль 2025 г., дошедших до ВС РФ Если вам интересна тема безучетного потребления электроэнергии и разбор типичных ситуаций, возникающих в суде при оспаривании актов о неучтенном потреблении, взыскании стоимости безучетного потребления и т.

п., вы можете перейти по ссылке ниже: https://zakon.ru/blog/2022/02/07/bezuchyotnoe_potreblenie_el... Там вы найдете много полезной информации о ходе проверки; нарушениях, которые допускают представители сетевой компании при составлении акта; о способах защиты прав потребителей электроэнергии. Здесь же представлен очередной обзор дел, дошедших до ВС РФ и рассмотренных им в июле 2025 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 03 июля 2025 г. N 303-ЭС25-5792 (Дальневосточный округ) В случае если Потребитель оспаривает установку пломбы на системе учета, обстоятельства по делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документарной форме, поэтому в силу статьи 68 АПК РФ такие доказательства не могут быть заменены свидетельскими показаниями. Потребитель обратился в суд с иском к Сетевой компании о признании недействительными акта проверки прибора учета электроэнергии, акта о неучтенном потреблении электроэнергии, расчета объема безучетного потребления электроэнергии. Суды в иске отказали. Потребитель оспорил судебные акты в ВС РФ. Позиция ВС РФ: Суды пришли к выводу о соответствии требованиям законодательства оспариваемых актов и доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии.
Доводы, касающиеся недопущения судом Филипкина В.Н. к участию в деле в качестве представителя истца, недоказанности факта установки пломбы сетевой организацией на спорный прибор учета, удаления пломбы с прибора учета в результате ранее проведенных ремонтных работ на объекте, были предметом исследования и проверки судов нижестоящих инстанций.

Ссылка на первоисточник
наверх