Десятилетия судебной ошибки // Применение судами Нью-Йоркской конвенции к иностранным судебным решениям

Почти 30 лет тому назад, в 1996 г., высшая судебная инстанция по экономическим спорам рассказала о различиях между судебными решениями и третейскими (арбитражными) решениями и правовых нормах, которыми следует руководствоваться судам при рассмотрении вопроса об их признании на территории России: «Нью-Йоркская конвенция регулирует вопросы взаимного признания … не судебных, а арбитражных решений, то есть решений, принятых на территории другого государства арбитрами, избранными сторонами в международном коммерческом споре или назначенными органами коммерческого арбитража по согласованию со сторонами в установленном порядке.

Эти органы именуются по терминологии, принятой в нашей стране, третейскими судами […] под судами понимаются государственные (а не третейские) суды, которые правомочны принимать решения, получающие силу закона и подлежащие принудительному исполнению на территории государства, то есть суды общей компетенции и арбитражные (хозяйственные) суды. […] Нью-Йоркская конвенция регулирует вопросы признания и исполнения только арбитражных решений, то есть решений третейских судов.» (Письмом Высшего арбитражного суда России от 01.03.1996 № ОМ-37). Несмотря на упомянутое разъяснение, арбитражные суды десятилетиями продолжают применять Нью-Йоркскую конвенцию при решении вопроса о признании на территории России иностранных судебных решений. Примеров множество. Одно из первых дел, которое попало в мое исследование ошибочной практики, было дело 2009 г. (дело № А69-1222/2009), самое «свежее» - 20 мая 2025 г. – дело № А53-23536/2024. Кассационные инстанции, с одной стороны, вместо отмены судебного, в котором была применена Нью-Йоркская конвенция, т.е. допущена судебная ошибка, попросту, без каких-либо мотивов, убирают ссылку на нее из судебного акта (например, дело № А40-141657