МВД всегда прав?

СКГД по кассационной жалобе МВД рассмотрела дело, в котором гражданин взыскал с МВД судебные расходы (частично, 50 т.р. из 200 т.р., потраченных на представителя) за то, что был необоснованно привлечен к административной ответственности, а также моральный ущерб в размере 30 т.р. Как это не удивительно, суды трех инстанций поддержали частное лицо в этой неравной схватке с МВД, но судьи ВС не только отменили эти на мой лично взгляд абсолютно законные и обоснованные судебные акты, так еще и изложили гневную отповедь нижестоящим судьям на 18 (!

!!) страницах. «Как они, однако, толсто пишут», — восклицал персонаж классического рассказа.С одной стороны, можно было бы порадоваться, что судьи ВС, подают правильный пример своим коллегам, обстоятельно и детально (вниманию РСБ!!!) с выделением пунктов мотивировочной части, излагают свои доводы. Но, увы, это не тот случай. В данной многословности еще более выпукло заметно отсутствие реальных правовых доводов для отмены. Коллегия судей как в обзорной статье дает все ссылки на законы и постановления Пленума ВС, в котором говорится, что в делах об административной ответственности институт взыскания судебных расходов не предусмотрен, но такие траты могут быть возмещены путем использования института убытков, а субсидиарно (по аналогии) — нормами о возмещении судебных расходов. Делается это без ссылок на правовые позиции КС почему то, но некоторым юристам это известно с 2002 года, менее продвинутым всего 10 лет. Поэтому научная и практическая новизна отсутствует, более того, суд вообще не поясняет, что из указанного выше судами не учтено и не применено, скорее, речь идет о том, что судьи ВС не согласны с данной нижестоящими судами оценкой обстоятельств, но ведь это находится за пределами компетенции ВС. Коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении исковых требований Хашхожева А.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов судами первой, апелляционной и кассационной..