Пределы гносеологии: право и «искусственный интеллект»

Обсуждение вопросов применения искусственного интеллекта в юридических науках тесно связано с вопросами пределов гносеологии вообще. То есть, насколько то или иное знание может быть познано вообще и где проходит граница между анализом старого знания и тем озарением, той вспышкой, которая рождает знание новое.

Вопрос этот непраздный и в разные годы по разному изучался философами науки. К этой небольшой заметке я приложил две статьи разных авторов, написанных в разные годы: легендарного Павла Флоренского, которого занимали пределы гносеологии ещё в 1913 году, и совсем свежую, 2024 года, статью преподавателя из Санкт-Петербурга Олега Чибисова, посвящённую гносеологии машинного обучения сильного искусственного интеллекта.Важно в них одно: гносеология познания, в том числе применительно к искусственному интеллекту - вопрос не технический, а философский, требующий навыков феноменологической редукции, а также понимания того, какие конкретно вопросы той или иной проблемы являются значимыми в конкретной ситуации. Российские юристы избалованы тем, что абсолютное большинство решений абсолютного большинства судов всех инстанций и всех юрисдикций оцифрованы. Разве что в этот весьма обширный перечень не включены секретные приговоров по государственной измене и судебные приказы мировых судей.То есть, у современных юристов есть десятки миллионов решений, ранее принятых людьми по вопросу применения десятков тысяч нормативных правовых актов. И эти решения тем или иным образом "оцифрованы". Подобно тому как "оцифрованы" миллионы словоупотреблений в переводах текстов с одного языка на другой. Но что мы понимаем под оцифровкой? Свободу поиска любого решения по любому делу? Полную "разметку" всех решений по тем или иным признакам? Хорошо, теперь не требуется значительного количества времени, чтобы понять, что по вопросу А в 99% случаев суды выносят решение Х. А по вопросу Б - в 55% случаев решение Y, а в 45% - решение Z. Замечательно, в результате...