Практическое конституционное правосудие: как мы победили в Президиуме Верховного Суда

Иногда конституционное правосудие и постановление КС — это не финал, а лишь длинная дорога с пересадками. За каждым постановлением КС может начаться другая история: история о том, как сделать это постановление реальностью. Как я часто говорю, конституционное правосудие не ограничивается только жалобами в КС.

Конституционный Суд в январе 2024 года вынес постановление в пользу Быковского: психическое расстройство, вызванное преступлением, признано основанием для более серьёзной квалификации вреда здоровью. Суд указал: дело подлежит пересмотру — если нет иных препятствий. Вот только именно это «если» стало лазейкой для отказа в правосудии. Верховный Суд в марте 2024 года счёл: срок давности истёк, пересмотру не бывать.Но конституционное правосудие — это не мгновенный результат. Это процесс, требующий настойчивости и понимания инструментов, которыми можно влиять на ситуацию. Одним из таких инструментов стало ходатайство о разъяснении постановления Конституционного Суда.Этот механизм предусмотрен статьёй 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», он позволяет разрешать сомнения, возникающие при реализации постановлений КС, не через спор о праве, а через уточнение его обязательного содержания. Ходатайство может подаваться заявителями, органами власти или судами, если возникают проблемы с исполнением постановления.В каких случаях можно подавать ходатайство о разъяснении постановления? Как минимум, когда у Вас уже есть постановление, а Ваш клиент – это сторона по делу. Но также в случае, если:— Суды общей юрисдикции отказываются пересматривать дело, ссылаясь на УПК или иные нормы, якобы ограничивающие действие постановления КС;— Органы исполнительной власти не понимают, как исполнять решение КС, не нарушив подзаконные акты;— Формулировка постановления допускает двусмысленную интерпретацию.В нашем случае Верховный Суд первоначально отказался исполнять Постановление №.