Дьявольские детали соломонова решения: садоводы в КС

28 января КС вынес постановление по делу сочинских садоводов. Хотя на слух дело кажется незначительным, – какие-то садоводы! – последствия решения для института частной собственности будут самыми значительными. Ранее, 5 декабря, во время устных слушаний, позиция Центра конституционных правосудия была озвучена перед судьями КС от адвоката Надежды Озовой.

Подробнее об аргументах группы заявителей смотрим по ссылке. Проблемы, можно сказать, трендовые: первое – может ли публичная власть преодолевать сроки исковой давности, второе – изымать для себя собственность без последствий (без возмещения), третье – наказывать за ошибки государственных органов при приватизации, независимо от того, говорим ли мы про добросовестных приобретателей или нет.Сегодня КС встал на сторону заявителей и указал на пересмотр. Дьявол же, как известно, кроется в деталях.В защиту добросовестности: отвечает ли гражданин за факапы государства?Очень старая правовая максима гласит: гражданин не может претерпевать негативные последствия из-за ошибок и нарушений, допущенных публичной властью в прошлом. Эту позицию многократно повторял сам КС: негативные последствия, возникшие в результате ошибок уполномоченных органов и недобросовестного выполнения ими своих функций, не должны переноситься на частных лиц. Тем более, когда такие ошибки совершались в переходный период: позднесоветский и раннероссийсский.Проблема добросовестности поднимается и в этом постановлении. КС пишет, что ошибки госорганов, которые были допущены из-за несогласованности по ведению реестр, нельзя ставить в вину гражданам. Именно публичная власть несёт ответственность за достоверность выданных документов. И с этим сложно не согласиться.Но в садоводческом деле не всё так просто: земельные участки заявителей, полностью или частично, находятся в границах особо охраняемых природных территорий, которые уже исключают тот факт, что земельные участки могут быть в частной собственности. Прибегая к...