Всё ли нормально с эмодзи?

Всё ли нормально с эмодзи? Когда все обсуждали, представляет ли собой эмодзи в виде руки с большим пальцем вверх (далее - эмодзи «палец вверх») акцент оферты и тем самым заключение договора, я высказывался очень сдержанно, не привязывая такое сложное юридическое понятие как акцепт к маленькому значку, используемому в цифровой переписке.

Есть много разных значков, которые в Сети означают одобрение, однозначность эмодзи «палец вверх» не столько высока, чтобы придавать ему заранее предустановленное значение. Но многие коллеги в порыве хайпа радостно приветствовали отождествление данного эмодзи с акцептом оферты. Я как в воду глядел, хотя не подозревал, что подход, закреплённый в какой-то мере в отношении «пальца вверх», перекинется на другие эмодзи. И тут под руку попался казус с эмодзи в виде лица клоуна (далее - эмодзи «клоун»). Его использованию в домовом чате пытались придать значение оскорбления. И хотя речь шла о применении не гражданского, а административного права, некоторые общие выводы можно сделать. Клоун запросто может рассматриваться как символ веселья, а не оскорбления, он многозначен, как и «палец вверх», а его трактовка зависит от контекста, в котором он использован. Более того, главное не эмодзи, а контекст, в рамках которого он был применён. И если контекст не даёт оснований для вывода об оскорблении, то и само по себе эмодзи «клоун» тем более наличие оскорбления не доказывает. Слишком расплывчатое у эмодзи значение. А уж для уголовных дел принятие во внимание подобных эмодзи вообще неприемлемо! То же самое можно сказать и в отношении «лайка» в Сети, сам по себе он ничего не означает, особенно с учётом того, что его очень просто поставить случайно, листая страницы. Причём не имеет значения, отменили вы «лайк» впоследствии или нет. Иное было бы чрезмерным формализмом, для права неприемлемым. Отсюда легко обосновать и ограничения в толковании эмодзи...