Оспаривание обвинения – это не воздействие на присяжных, а реализация права на защиту

Именно такой, казалось бы, очевидный (нет) вывод был сделан Верховным Судом РФ в Определении от 16 января 2025 года № 127-УД24-22сп-К4. Раннее я уже рассказывал насколько часто по весьма формальным основаниям в вышестоящих инстанциях отменяются оправдательные приговоры по делам с участием присяжных заседателей.

Сегодня хотелось бы продемонстрировать еще один довольно интересный случай. Так, Якимец М.С. согласно приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2023 года был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за непричастностью к их совершению в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.Апелляционная инстанция оставила вышеуказанный приговор без изменения.Все самое интересное началось в Четвертом КСОЮ. В соответствии с определением от 22 августа 2023 года приговор был отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.На что ссылался суд:- сторона защиты оказывала незаконное воздействие на присяжных заседателей;- был нарушен порядок случайного отбора присяжных заседателей;- были нарушены права потерпевшей стороны при формировании коллегии.Полагаю, что по названию темы настоящей публикации понятно, что меня по большей части заинтересовало именно первое нарушение. В чем же по мнению Четвертого КСОЮ оно выразилось? Согласно определению от 22.08.2023 в следующем:«…в нарушение ч. 3 ст. 335 УПК РФ во вступительном заявлении защитник подсудимого - адвокат ФИО12 довел до сведения коллегии присяжных заседателей информацию, которая в силу закона не могла быть доведена, а именно защитник акцентировал внимание присяжных на том, что смерть О. 3.А. наступила вследствие ненадлежащего оказания последнему медицинской помощи, указал на необъективность, некомпетентность и предвзятость органов предварительного следствия, прокурора и суда в...