И грянула тишина: дело Вадима Испандиярова и исполнение сочинского дела КС

Когда Конституционный Суд в январе 2025 года вынес Постановление № 3-П по делу сочинских садоводов, это решение было воспринято как победа здравого смысла и верховенства права: если участок был приобретён добросовестно, и срок исковой давности прошёл, то нельзя просто аннулировать право собственности, тем более, без компенсации.

Но прошло четыре месяца, и выяснилось: обязательность этого решения — вопрос не юридический, а экзистенциальный. Сам заявитель по делу — Вадим Испандияров — остался без исполнения. Более того, его дело наглядно показало, как нижестоящие суды умеют игнорировать даже прямые указания Конституционного Суда — без последствий. Как мы часто говорим, победа в Конституционном Суде остаётся теоретической и иллюзорной до тех пор, пока права заявителя не будут восстановлены.Мы задались вопросом: а какие ещё инструменты остались, чтобы обеспечить пересмотр дела и исполнение Постановления № 3-П? В порядке правового эксперимента нашли – в тексте Регламента самого Конституционного Суда.Предыстория: кто такой Испандияров и почему его дело — главное?В 2021 году Испандияров приобрёл участок в Новороссийске для садоводства. В 2023 году суд признал его право собственности отсутствующим, ссылаясь на частичное наложение участка на земли лесного фонда. Тогда суд не рассматривал ни добросовестность, ни сроки исковой давности — просто аннулировал право.Важно оговорить: у заявителя было два участка. Если по первому делу он дошёл до Конституционного Суда и получил постановление, то по второму он просто просудился: обстоятельства и нормы были идентичными. 28 января 2025 года Конституционный Суд вынес Постановление № 3-П, по которому добросовестность приобретателя и срок давности стали ключевыми юридическими фильтрами. Суд указал: если они установлены, собственность должна сохраняться либо подлежать компенсации.Казалось бы, Испандияров — первый, кто должен был получить пересмотр. Он подал заявление о пересмотре в Приморский..