Апелляция в деле об установлении сервитута

На днях писал про то, как 17ААС сам себе увеличивает количество работы вопреки требованиям процессуального законодательства: https://zakon.ru/blog/2025/2/18/snova_o_sudebnoj_zagruzhenno... , а вчера, как ни странно, в том же составе судей, участвовал там же в деле, где как раз исследование доказательств - самый важный вопрос, но в нем апелляция копаться не стала (есть сильное подозрение, что из-за того, что у нее через 45 минут после нашего дела было назначено онлайн-заседание, а между ними еще два - интересно, о чем они думают, когда выделяют по 15 минут на дело с полутора десятками участников) и после одного отложения доблестно вынесли постановление.

В данном случае было дело о судебном установлении сервитута. Я уже как-то писал про процессуальный особенности таких дел: https://zakon.ru/blog/2023/01/14/nekotorye_processualnye_par... - как раз над этим парадоксом у меня на этот раз задумывалась уже апелляционная инстанция.В итоге между заседаниями пришлось готовить им пояснения, но, похоже, они не особо-то помогли: В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции встал вопрос о процессуальной возможности установления сервитута на участках, собственники которых не указаны истцами в качестве ответчиков по делу. Действительно, с одной стороны, процессуально невозможно вынести решение об обременении сервитутом земельных участков тех лиц, которые не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Такое решение подлежало бы безусловной отмене.С другой стороны, именно истец определяет ответчика и только ему принадлежит это право. Даже в случае выявления ненадлежащего ответчика суд может только лишь предложить истцу заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего и в крайнем случае с согласия истца, опять же, привлечь надлежащего ответчика к участию в деле в качестве второго ответчика (ч.1 и 2 ст.47 АПК РФ). Если же истец будет категорически настаивать на избранной им фигуре ответчика, согласно ч. 5 ст.47 АПК РФ,.