На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

MeMo-Logic

147 подписчиков

Свежие комментарии

  • Evgeniy LeV
    Пропиарился бородатый ...Священника РПЦ во...
  • Henry Stenton
    Привет от американских изобретателеЙ!«Укусы страшно бо...

Никакого коттеджного поселка не существует и не могло существовать, но он как бы есть // Процессуальный пируэт Заместителя председателя Верховного Суда на радость застройщику

Юридическое сообщество обсуждает процессуальный пируэт за подписью Заместителя Председателя Верховного Суда РФ Глазова Ю.В., который отменил определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, но вопреки части 3 статьи 390.

7 ГПК РФ сделал это не для того, чтобы передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам, а лишь для рассмотрения другим судьей Верховного Суда. Сразу отмечу, что если бы не автор статьи, мы бы никогда наверное и не узнали бы об этом фокусе (для простых смертных такие процессуальные действия явно не доступны), потому что в карточке жалобы № 44-КФ23-176-К7 даже не указано о том, что Заместитель Председателя Верховного Суда РФ вынес определение от 18.11.2024 года.Повторяться о нарушении процессуальных норм не буду, автор статьи все хорошо написал, поддержал его в этом Юлий Тай. Я с ними полностью согласен. Но у многих возник вопрос, а зачем это было нужно? Ведь как следует из карточки жалобы после отмены определения судьи от 12.04.2023 года, которым было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегии, определением другого судьи Верховного Суда от 29.11.2024 в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании колегии также было отказано. Спасибо автору статьи опять же за то, что опубликовал оба отказных определения от 12.04.2023 и от 29.11.2024 (разница между ними полтора года). Из них мы понимаем в чем же все-таки дело.
Меня в этой ситуации заинтересовало то, что спор связан с "коттеджным поселком". Я как раз занимаюсь изучением этого вопроса и стараюсь сделать так, чтобы при создании очередного товарищества собственников недвижимости добрая воля собственников земельных участков не стала поводом для многочисленных и бесконечных споров. Ведь именно эти бесконечные споры привели к тому, что юридическое сообщество увидело такой процессуальный беспредел со стороны...

Ссылка на первоисточник
наверх