Юридическое сообщество обсуждает процессуальный пируэт за подписью Заместителя Председателя Верховного Суда РФ Глазова Ю.В., который отменил определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, но вопреки части 3 статьи 390.
7 ГПК РФ сделал это не для того, чтобы передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам, а лишь для рассмотрения другим судьей Верховного Суда. Сразу отмечу, что если бы не автор статьи, мы бы никогда наверное и не узнали бы об этом фокусе (для простых смертных такие процессуальные действия явно не доступны), потому что в карточке жалобы № 44-КФ23-176-К7 даже не указано о том, что Заместитель Председателя Верховного Суда РФ вынес определение от 18.11.2024 года.Повторяться о нарушении процессуальных норм не буду, автор статьи все хорошо написал, поддержал его в этом Юлий Тай. Я с ними полностью согласен. Но у многих возник вопрос, а зачем это было нужно? Ведь как следует из карточки жалобы после отмены определения судьи от 12.04.2023 года, которым было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегии, определением другого судьи Верховного Суда от 29.11.2024 в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании колегии также было отказано. Спасибо автору статьи опять же за то, что опубликовал оба отказных определения от 12.04.2023 и от 29.11.2024 (разница между ними полтора года). Из них мы понимаем в чем же все-таки дело. Меня в этой ситуации заинтересовало то, что спор связан с "коттеджным поселком". Я как раз занимаюсь изучением этого вопроса и стараюсь сделать так, чтобы при создании очередного товарищества собственников недвижимости добрая воля собственников земельных участков не стала поводом для многочисленных и бесконечных споров. Ведь именно эти бесконечные споры привели к тому, что юридическое сообщество увидело такой процессуальный беспредел со стороны...Никакого коттеджного поселка не существует и не могло существовать, но он как бы есть // Процессуальный пируэт Заместителя председателя Верховного Суда на радость застройщику
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Подписаться
Свежие комментарии