Тащить и не пущать…

Тащить и не пущать…Эта статья на zakon.ru меня заинтересовала тем, что она хорошо иллюстрирует мышление некоторых нотариусов, для которых принцип свободы договора мало что значит. Главное – то, что считают они! А если у них ещё и "охранительная" позиция, а не только имеются особенности, связанные с должностью (типа, я тут главный и всё решаю), то тем более.

.. Интересно, что сложившаяся практика такова, что нотариус почти никогда не отвечает перед потерпевшими по удостоверенным им сделкам. Ещё можно было бы понять охранительную позицию, если бы нотариус отвечал без вины. Кстати, это хорошая идея, с учётом размера нынешних пошлин... по договору дарения он будет не меньше 27 тысяч.Условием нотариального удостоверения автор считает реальность дарения, т.е. фактической передачи имущества одаряемому, которую нужно проверять и, видимо, при отсутствии её, отказать в нотариальном удостоверении. Тот факт, что теперь договор дарения недвижимости во всех случаях консенсуален, а значит, передача по воле сторон может произойти позже, автора не смущает. Конечно, гораздо удобнее, если стороны всё сделали до похода к нотариусу, последний просто внёс запись в текст и снял с себя ответственность, однако на самом деле ничего не изменится ни для нотариуса, ни для сторон.Ну допустим, будет написано в договоре, что даритель не только формально передал имущество одаряемому, но и реально освободил помещение. Если фактически даритель продолжит находиться там, налицо дополнительное обстоятельство для признания договора недействительным, а нотариусу-то что. Никакой ответственности он всё равно не понесёт, последствия останутся на риске сторон, как и сейчас, а вот интересы оборота пострадают. Многие годы нотариусы включают в удостоверяемые возмездные договоры положения о том, что расчёт между сторонами произведён до удостоверения, не желая участвовать в «пересчёте» денег. Разве это кого-то освободило от оспаривания сделки по безденежности или от споров, был...