Как один вопрос может изменить ход судебного заседания

В юридической практике мы привыкли оперировать параграфами, доказательствами и процедурами. Мы выстраиваем логические цепочки, апеллируем к высшим судебным инстанциям и скрупулезно следуем процессуальным нормам. Но за формальной оболочкой закона всегда находится человек — судья, который принимает решение.

И на этого человека, вопреки мифу о чистой объективности, могут влиять не только буква закона, но и тонкие психологические механизмы. Один конкретный кейс из моей практики наглядно это демонстрирует.Речь шла о, казалось бы, рядовом иске потребителя к крупному маркетплейсу «Озон» о возврате некачественного товара. Обстановка в зале суда была стандартной: судья вела процесс строго по протоколу, задавая лишь формальные, предсказуемые вопросы: «Претензия направлена?», «Сроки соблюдены?». Воздух был наполнен юридической сухостью, и дело рисковало утонуть в рутине.В какой-то момент, улучив паузу, я отступил от привычного сценария. Вместо очередной отсылки к ГК РФ я обратился к судье с простым, почти бытовым вопросом: «А вы сами покупаете на Озон?»Прямого ответа, конечно, не последовало. Судья сохранила невозмутимость и вернула процесс в официальное русло. Казалось бы, прием не сработал. Однако последующие события заставили взглянуть на эту реплику иначе. Сразу после заседания ко мне подошел помощник судьи и неофициально посоветовал подать ходатайство о рассмотрении дела в мое отсутствие. А на следующем заседании было вынесено решение — и оно оказалось не просто положительным, а в высшей степени показательным. Суд не только удовлетворил основные требования о возврате товара и его стоимости, но и присудил компенсацию морального вреда в 5000 рублей при заявленных 10 000. Что самое интересное — судья по собственной инициативе взыскала с компании штраф в 7000 рублей, хотя мы его даже не просили. Решение было вынесено быстро и, ощущалось, без внутреннего сопротивления.Возникает закономерный вопрос: был ли этот...