Она НЕ развалилась? Юридические нюансы распада СССР и где они обитают

Недавний всплеск обсуждений о «юридическом существовании СССР» вновь поднимает старую, но юридически неоднозначную тему. В ответ на вопросы журналистов и интересующихся – разберем по порядку, что на самом деле значит «нарушение процедуры распада СССР» и какие правовые последствия это может (а главное – не может) иметь.

Нарушение процедуры – не равнозначно отмене последствийГлавный юридический аргумент здесь предельно ясен: даже если процедура распада СССР была нарушена, это ещё не означает, что всё, что последовало после, автоматически ничтожно. Нарушение формальностей – это не магическая кнопка «отменить всё».Юридическая логика требует взвешивания, анализа и признания сложившихся правовых реалий. Нарушение процедуры само по себе не влечёт правового возврата к СССР. Это логическая ошибка, называемая non sequitur – «не следует».СССР как юридический фантомПереход от СССР к Российской Федерации был не только политическим, но и юридическим процессом. Конституция РФ 1993 года возникла на основании Декларации о государственном суверенитете РСФСР, которая прямо предусматривала её принятие. Более того, статья 67.1 Конституции РФ закрепляет правопреемство России от СССР – юридическая фиксация новой реальности.Если допустить, что СССР «юридически существует», это влечёт вовсе не пересмотр границ или статусов государств, а ставит под сомнение легитимность всех институтов: от парламента до судов. Такой подход – путь в правовую ловушку. Почему юридическая логика важнее юридических фантазийРазговоры о том, что «СССР всё ещё существует», не просто спорны — они подрывают базовую формальную логику юридического анализа. А без логики право превращается в политическую мифологию.Рассмотрим по пунктам: Нарушение процедуры — не основание для отмены последствий, особенно спустя десятилетия. Это не юридическая, а логическая ошибка. Даже при нарушении процедуры не..