Три интересных вопроса из области обязательственного права

В недавнем деле арбитражного суда Ставропольского края было поднято три любопытных вопроса из области обязетельственного права. Первый такой: если стороны заключили договор поставки товара, продажа которого в Россию запрещена иностранным санкционным режимом (причем договор заключен после введения санкций), должен ли покупатель соглашаться с изменением или расторжением договора по просьбе поставщика, испытывающего сложности с поставкой?

Есть ли здесь просрочка кредитора? Второй вопрос: если в договоре поставки нет условия об авансировании, означает ли это, что покупатель в случае просрочки поставки не понес убытки и суд поэтому может снизить неустойку за просрочку по ст. 333 ГК? Наконец, третий вопрос: если покупатель, полагающий, что ему причитается неустойка с поставщика за просрочку, произведет зачет неустойки против долга по оплате товара, но впоследствии суд сочтет, что неустойка подлежит снижению и потому зачет в этой части не состоялся, то следует ли считать покупателя находящимся в просрочке? Арбитражный суд на все три вопроса ответил положительно. Я убежден, что эти ответы - неверные. Подробное обоснование этого вывода - в моем заключении, которое я написал как сторонний специалист (я не участвую в деле и не представляю какую-либо сторону). Заключение публикую здесь с согласия клиента.