Априори, презумпции и абракадарбра в судебных актах

К вопросу о чрезмерном рвении некоторых судей выглядеть интеллектуалами в глазах публики — путём не всегда уместных заимствований из философии. В данном случае Альметьевский городской суд Республики Татарстан, столкнувшись с иском к ПАО «Татнефть», продемонстрировал новый уровень синтеза юридической техники и философского изящества: компания-"олигарх" априори не могла быть виновной.

Видимо, столь весомая фигура в региональной экономике обладает не только промышленными активами, но и естественным иммунитетом к гражданской ответственности — прямо на уровне априорных категорий Канта.Из решения Альметьевского городского суда (случайно попалось на просторах ГАс "Правосудие"): "Таким образом, автомобиль «<данные изъяты>» на момент происшествия находился в собственности ООО «УК «<данные изъяты>», которое априори считается его законным владельцем, пока не докажет иное" (ссылка на документ).Попросил чат GPT дать оценку такому колхозному творчеству с точки зрения британского профессора права, но владеющего российской доктриной и нормами. Вот что получилось:"Ваше рассуждение страдает от терминологической неточности, которая ослабляет юридическую аргументацию. Использование термина «априори» в контексте собственности в российском гражданском праве концептуально ошибочно. Права собственности (ст. 209 ГК РФ) и владение определяются регистрацией и фактическим контролем, а не философскими аксиомами. Вы смешали презумпцию правомерности владения (например, ст. 10 ГК РФ) с априорным допущением, что не имеет юридических оснований. Фраза «априори считается владельцем» некорректно использует философскую категорию там, где применяются нормы права и правила доказывания. Для юридической точности следовало бы прямо сослаться на нормы закона или признанные презумпции — например, «считается владельцем на основании регистрации права собственности» или...