Постановление Конституционного Суда по госпошлинам в суд: что это было?

Краткий обзор Постановления Конституционного Суда по судебным пошлинам в связи с запросов депутатов Государственной ДумыНа самом деле, о проблеме конституционности высоких пошлин я уже писал подробно в материале "Конституционны ли высокие пошлины при обращении в суд?". Отдельно подчеркивал проблему потенциальных аргументов КС в своём выступлении в Госдуме.

Прежде, чем разбирать подробно каждый аргумент КС, давайте, как поётся в песне, вспомним, как всё начиналось.Фабула делаГруппа депутатов Госдумы оспорила конституционность: 1) п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса (размеры госпошлины за обращение в суды); 2) пп. 45 и 47 ст. 2 ФЗ № 259-ФЗ (изменения, увеличивающие эти пошлины). Они считают, что новые размеры пошлины нарушают право на судебную защиту, так как делают суды недоступными для малоимущих. ПроблемаСоответствуют ли Конституции РФ: 1. Увеличенные размеры госпошлины, если они могут ограничить доступ к правосудию? 2. Порядок принятия поправок (не было заключения Правительства, изменилась концепция закона)? Аргументы депутатов1) Нарушение доступа к правосудию: - Новые размеры пошлины (до 25 000 руб.) несоразмерны доходам граждан. - Льготы (освобождение, рассрочка) на практике не работают. - Суды часто отказывают в освобождении от пошлины даже банкротам и пенсионерам. 2) Нарушение процедуры принятия закона: - Поправка о повышении пошлины была внесена во втором чтении, хотя изначально закон касался других налоговых изменений. - Не было заключения Правительства, как требует Конституция (ст. 104, ч. 3). Позиция Конституционного Суда 1) По процедуре принятия: - Поправка не изменила концепцию закона, так как он и так регулировал налоги и сборы. - Заключение Правительства не требовалось, так как поправку вносило само Правительство. 2️) По размеру госпошлины: - Законодатель вправе устанавливать размер пошлины, но должен учитывать принципы справедливости и доступности. - Увеличение пошлины (впервые..