Арбитражная практика: разбор кейсов

В строительные и другие контракты стороны нередко включают условие о фотофиксации как способе документирования факта выполнения работ или оказанияуслуг. Является ли названный способ исключительным доказательством? В статье привожу пример из собственной практики, в котором суды трех инстанций пришлик выводу, что при подтверждении факта оказания услугиными доказательствами формальное отсутствие фотоотчетов не является достаточным основанием для отказа в принятии фактически оказанных услуг.

В статье будут даны рекомендации, как правильно использовать данный вид документации в контрактах, каких правил следует придерживаться при заключении договоров с использованием фотофиксации и какие риски несут стороны.Фотофиксация представляет собой процесс созданиявизуальных доказательств выполнения обязательств по контракту.Этот метод широко используется в строительных проектах, при выполнении ремонтных работ, в логистике и при транспортировке для отслеживания состояния груза, оказании рекламных и маркетинговых услуг, аренде, лизинге и в других сферах, где важно задокументировать результат работы или оказания услуги.Но можно ли отнести фотофиксацию к надежным способам документирования для обеспечения максимальнойпрозрачности как самого факта оказания услуг иливыполненных работ, так и их качества?На практике фотофиксация может быть предусмотрена в контракте, но на сегодняшний день данное условие договора вносится сторонами по желанию и в основном по инициативе заказчика.Как правило, этот вид доказательств не всегда ясно определен в контрактах или иных документах между заказчиком и исполнителем. В связи с этим возникает вопрос: если условие четко оговорено контрактом, тоявляется ли фотофиксация исключительным доказательством, подтверждающим факт выполнения работ (оказания услуг), и какое доказательственное значение она имеет в суде? Рассмотрим пример из моей судебной практики, когда суды трех инстанций указали, что при подтверждении факта оказания услуг иными доказательствами...