На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

MeMo-Logic

147 подписчиков

Свежие комментарии

  • Evgeniy LeV
    Пропиарился бородатый ...Священника РПЦ во...
  • Henry Stenton
    Привет от американских изобретателеЙ!«Укусы страшно бо...

Об инвестиционной природе договора займа: комментарий к определению СКЭС ВС РФ от 02.06.2025

Недавно 2 июня 2025 г. в рамках дела № А40-206328/2023 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской было вынесено определение, представляющее интерес с точки зрения квалификации договора или как самостоятельного, или как смешанного. Фабула дела6 августа 2022 г. ИП Миронин и ООО «Хороший переводчик» заключили договор, который стороны поименовали как инвестиционный заем, по условиям которого предприниматель передал обществу 2 млн руб.

для реализации инвестиционного проекта, связанного с производством и продажей одежды на онлайн- и офлайн-площадках. В соответствии с договором общество обязалось уплачивать предпринимателю проценты за пользование заемными средствами в размере 20% от чистой прибыли, полученной в результате реализации инвестиционного проекта, но не менее 100 тыс. руб. ежемесячно. Проценты подлежат начислению. до момента прекращения реализации инвестиционного проекта, который подтверждается исключением общества из ЕГРЮЛ. Также общество обязалось представлять ИП отчет об использовании предмета займа. Кроме того, была предусмотрена ответственность за нарушение условий договора.ИП обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу о взыскании задолженности по договору займа от 16 августа 2022 г. в размере более 3,4 млн руб., включая проценты, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом и штраф за непредоставление отчета. Суды удовлетворили требования предпринимателя, однако ВС отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение. При этом судом сделаны некоторые небезынтересные выводы, прежде всего, с точки зрения квалификации возникших правоотношений.О наличии признаков договора простого товариществаСуд указал, что заключенный между сторонами договор, поименованный как договор займа, также обладает признаками договора простого товарищества: участие в распределении общей прибыли, широкий контроль за ведением деятельности получателя средств, бессрочный характер действия договора до даты.
..

Ссылка на первоисточник
наверх