Обеспечительные меры в поддержку международного коммерческого арбитража: некоторые теоретические и практические вопросы

Российские суды компетентны принимать обеспечительные меры в поддержку международного коммерческого арбитража; одно из первых дел (дело № А40-19/09-ОТ-13) данной категории было рассмотрено в 2009-2010 гг. В последнее время стало известно о двух делах, в которых заявители прибегли к этому процессуальному инструменту.

В одном деле районный суд принял обеспечительные меры в поддержку арбитража LCIA (дело № 13-1256/2025), а в другом арбитражный суд отказал в мерах в поддержку арбитража МКАС при ТПП РФ (дело № А40-227984/2025). Как показывает анализ судебных актов, и суд общей юрисдикции, и арбитражный суд, в основном, анализировали вопрос обоснованности и соразмерности мер. Однако есть другой вопрос, который судами не рассматривался вообще (должным образом). Это вопрос наличия арбитражной оговорки между сторонами. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил: «помимо оценки обоснованности заявления о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерности […] суд проверяет действительность и исполнимость арбитражного соглашения […]». 1. В деле № А40-227984/25 нет ни слова про действительность и исполнимость арбитражного соглашения. 2. В деле № 13-1256/2025 ситуация следующая. Как следует из опубликованного судебного акта/сообщений СМИ, один из ответчиков, вероятно, не подписывал арбитражное соглашение. Суд общей юрисдикции, как арбитражный суд, не говорит ни слова про действительность и исполнимость арбитражного соглашения. Вместо этого, суд указал на то, что арбитражный трибунал "вынес постановление о наличии у него компетенции рассматривать спор". Такой подход сам по себе ставит дополнительный вопрос – должен ли российский суд, проверяя «действительность и исполнимость арбитражного соглашения», полагаться на вывод арбитражного трибунала либо обязан самостоятельно проверить это и, как минимум, убедиться в том, что арбитражное соглашение prima facie (на первый в