Объект незавершенного строительства в глазах не самораспиаренных цивилистов

Из комментария М.Г. Масевич в Комментарии под ред. Садикова и Тихомирова 1995 года (стр. 261 - 272)К ст. 219: "До оформления государственной регистрации на недвижимость строительство объекта не считается оконченным, и поэтому рассматривается законом как незавершенное. В это время право собственности принадлежит создателю не на строенре, а на использованные для него материалы со всеми вытекающими отсюда последствиями: несением бремени содержания имущества, риска случайной гибели, необходимости возмещения причиненного вреда и др.

"К ст. 222: "Возникает вопрос: кто является собственником самовольной постройки с момента ее фактического возведения до завершения определения ее юридической судьбы? По-видимому, лицо, осуществившее самовольную посьройку, является лишь собственником строительных материалов, т.к. при всех указанных выше вариантах оно вправе как распорядиться ими при сносе строения, так и получить компенсацию в размере, определенном судом, если строение будет закреплено на праве собственности за законным владельцем земельного участка." Для понимания - альтернативный подход в виде признаниеэя не прошедшего госрегистрацию здания частью участка - то есть вместо признания здания материалами, оно признается неотделимым улучшением участка - является по сути его легализацией как объекта гражданских прав. И обходом ст. 219.Очевидно, что порядок признания постройки объектом гражданских прав выстраивался не таким образом, чтобы обеспечить пресловутый принцип внесения, а так, чтобы обеспечить соблюдение порядка возведения строений.Если порядок возведения еще не соблюден - это еще не часть участка, а материалы, которые должны быть разобраны и, если участок чужой, убраны с участка, если постройка самовольная.