Про доктрину отделения управления от собственности

Про доктрину отделения управления от собственности Я сначала написал этот пост для группы "Советский быт и право", назвав его так: "О проблемах при совмещении статуса собственника и работника". В материале, на который я ссылался, см.: olegmakarenko.ru/3227971.html было сразу несколько вопросов. Первые два касались принудительного труда колхозников в СССР.

Паспорта им стали свободно выдавать лишь с середины 70-х годов прошлого века, а до того они прикреплялись к колхозам. Поэтому альтернативной расшифровкой для ВКП(б) было «Второе крепостное право большевиков». Третий же вопрос касался колхоза, бывшего весьма эффективным, в котором работало целых 600 человек. Казалось бы, прекрасный пример совмещения функций собственника и работника в одном лице, как и положено при социализме, если бы не одно "но". Там членов было всего 21 человек, остальные работали на них как на хозяев. Разумеется, ничего общего с социалистическим хозяйством, которое принадлежит работникам, подобное юридическое лицо, конечно же, не имело. Это была обычная коммерческая организация капиталистического типа.И вообще, модель, в которой каждый работник является членом корпорации, нормально функционирует лишь при небольшом их количестве. Производственный кооператив (артель), принадлежащий работникам, эффективен максимум при наличии 10-15 членов, потом начинается отделение управления от собственности, и деятельность такого юридического лица перестаёт осуществляться в пользу тех, кто трудится. Начинаются конфликты, которые выражаются в падении эффективности. Потому так быстро кооперативы в сфере производства и услуг, созданные в массовом порядке в конце 80-х годов прошлого века, превратились в хозяйственные товарищества и общества. Не заработали и придуманные в 90-е годы акционерные общества работников... Но, самое главное, завершилась полным фиаско т.н. большая приватизация, осуществляемая посредством преобразования государственных предприятий в акционерные...