На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

MeMo-Logic

146 подписчиков

Свежие комментарии

  • Evgeniy LeV
    Пропиарился бородатый ...Священника РПЦ во...
  • Henry Stenton
    Привет от американских изобретателеЙ!«Укусы страшно бо...

КДЛ «брошенных» компаний можно привлечь к ответственности ДО исключения таких компаний из ЕГРЮЛ // ВС продолжает поход против «технических» структур

Финансирование бизнеса за счет кредиторов (то есть путем уклонения от погашения долгов) - обычная и довольно распространенная практика бизнеса в РФ. Схем тут много – создание центров прибылей и убытков, цепочки сделок с фиктивными участниками и т.д. – но все они основаны на использовании «технических» компаний, либо откровенных однодневок.

В этой связи, законодатель уже сделал немало шагов, направленных на борьбу с такими компаниями: уголовная ответственность по статье 173.1 УК РФ, субсидиарная ответственность КДЛ компаний, исключенных из ЕГРЮЛ (пункт 3.1. ст. 2 ФЗ Об ООО). Не отставал и ВС (в лице Экономической коллегии) – ответственность пособников и соисполнителей в порядке статьи 1080 ГК РФ (Определение ВС от 23.12.2019 года №305-ЭС19-13326), формирование критериев должной осмотрительности при выборе контрагента (Постановление пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года №53), признание фиктивной цепочки сделок – через технические компании (Определение СКЭС ВС от 09.10.2017 № 308-ЭС15-6280) и т.д. Ситуация с «техничками» на этом фоне безусловно улучшается – прямых оптимизационных схем стало меньше в разы, они стали более «технологичными».И вот Определением от 21.02.2025 года № 305-ЭС24-22290 ВС нанес очередной удар таким структурам. В рамках этого спора рассматривался уже набивший оскомину вопрос о субсидиарной ответственности КДЛ компаний, исключенных из ЕГРЮЛ. ВС в который раз повторил позицию о том, что заявитель в таких спорах должен привести косвенные (но убедительные) доказательства того, что непогашенный долг является следствием действий (бездействий) контролирующего лица и в этом случае бремя опровержения переходит на ответчика (КДЛ). С этим все ясно – такими Определениями, то есть многократным повторением одной и той же правовой позиции, ВС закрепляет уже сформированную практику. Интересно тут другое – ВС неожиданно указал, что субсидиарная ответственность КДЛ может быть...

Ссылка на первоисточник
наверх