На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

MeMo-Logic

147 подписчиков

Свежие комментарии

  • Evgeniy LeV
    Пропиарился бородатый ...Священника РПЦ во...
  • Henry Stenton
    Привет от американских изобретателеЙ!«Укусы страшно бо...

Противоречивая практика ВС РФ и вопрос о пределах дискреционных полномочий правоприменителя

Как известно, многие основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в гл. 11 УК РФ, по своей правовой природе являются дискреционными. Например, ст. ст. 75, 76 и 76.2 УК РФ и коррелирующие им положения УПК РФ. При полном соответствии предусмотренным законом критериям соответствующее лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

В ст. 76 УК РФ приводится несколько обязательных условий:- лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести;- примирилось с потерпевшим;- загладило причиненный потерпевшему вред.В свою очередь, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 уточняется, что: «При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание».Представляется, что ключевые критерии, которые необходимо принимать во внимание при вынесении соответствующего решения уже определены. Следовательно, произвольный и ничем немотивированный отказ от освобождения от уголовной ответственности в принципе маловероятен, но как на самом деле обстоят дела на практике?Ни для кого не секрет, что уголовные дела в связи с примирением с потерпевшим по некоторым статьям УК РФ (например, по ст.
264 УК РФ) практически перестали прекращаться на стадии предварительного расследования. При этом, ст. 25 УПК РФ напрямую свидетельствует о том, что такое решение вправе принимать не только суд, но еще и следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора. Данная тенденция, как уточняется в некоторых источниках, объясняется обычной статистикой....

Ссылка на первоисточник
наверх